非政府组织及专家呼吁拒绝接受WTO农业模式文案
来自世界各地的50多个非政府组织呼吁拒绝接受最近在WTO农业委员会特别会议上斯图尔特·哈宾逊主席提呈的农业模式草案。
非政府组织成员提到哈宾逊的减让模式草案忽视了上届WTO部长级会议上将"发展、粮食安全和农村生计置于谈判中心"的承诺。
非政府组织在2月19至21日的日内瓦会议上发表了一份题为"农民、粮食与贸易：《WTO农业协议》回顾视听"的联合声明。此次活动由包括世界教会理事会（World
Council of Churches）、德国基督教服务社（EED）、第三世界网络、农业和贸易政策研究所（IATP）、槟城消费人协会（马来西亚）、欧洲世界教会发展组织理事会（APRODEV），加拿大粮食银行（Canadian
Foodgrain）及德国视窗（Germanwatch）等非政府组织机构举办。声明批评了草案中的一系列问题，包括：
*草案未能改变农业贸易规则中导致农民普遍艰难和农业持续发展模式受挫的基本结构
*当前《农业协议》及"哈宾逊文案"使倾销合法化，同时抹煞了发展中国家唯一防卫倾销的能力-关税及其它边境措施。
*草案未认识到妇女在粮食生产中的中心作用及家庭和社区的营养福利问题。
*草案忽视了一小部分跨国公司对农业贸易的不断箝制，这反过来使世界出场价受到压制。
非政府组织敦促政府拒绝接受当前的"哈宾逊草案模式"作为谈判基础，并建议他们为创建新的农业贸易规则而努力：
*指出世界农业市场歪曲的真正源头
*充分考虑粮食安全与粮食主权，尤其应允许发展中国家保护其贫农不受世界低价的影响，并认识粮食在很多国家的特殊文化作用
*允许各国采用进口控制和对农业倾销产品征收关税
*政府多边承诺，通过提升农村生计增加就业，尤其要考虑弱势人群和妇女的需要，正是这些人生产了世界上绝大多数的粮食。
*纠正贫国和富国在农业贸易上的不平衡
非政府组织指出造成扭曲很明显的一个原因就是欧盟的出口补贴和国内支持水平很高，而欧盟几乎没有显示任何结束补贴的决心。
与会期间，来自"行动援助"（Action Aid）的提姆·赖斯指出，欧盟最近的WTO提议中表示愿意使其综合支持量比乌拉圭会合最后承诺水平降低55％，因此事实上在新一轮谈判中欧盟将不会作出新的承诺。
同样，欧盟提议其出口补贴值比乌拉圭会合最后约束承诺降低45％，在新一轮谈判中，欧盟也不会作出新的承诺。
欧共体贸易谈判代表杰稣·佐瑞拉也参加了会议，他承认欧盟最近关于农业产品模式的建议中提到的综合支持量和出口补贴的减让，欧盟已经完成。他解释说欧盟这样做是为了在WTO
"获得好评"。
国际贸易专家峇吉拉·劳·达斯在非政府组织会议上发言时指出当前的《农业协议》有很多不足和不公平的地方，"哈宾逊模式草案"也遵循了相同的不平衡模式。达斯说：任何国际谈判中主席提出的文案都将成为谈判的基础。谈判代表可对主席的文案表示反对，但是应在据此而建立的广泛构架内行事。因此主席有很大的责任收集所有谈判代表的观点。但是，哈宾逊主席的文案却没有反映讨论的大意。主席并未受权发表自己喜欢的观点，而只是受权制作一份让谈判代表感到忠实可靠的文案。
主席的第一份模式草案是为东京"微型部长级会议"匆匆准备的，而对于文案的合法性却有很大的分歧。据媒体报道，东京会议上部长们并没有准备用这份草案作为谈判的基础。
很明显这份草案被拒绝了，因为它并未获得多数国家，尤其是发展中国家的认可。达斯说，这对主席的文案是个极大的打击，应予以重视。
达斯引用了一个例子：成员国的反应和要求并不在于对文案的评论，而在于对文案结构和方法整体的变革。自1995年《农业协议》执行以来，协议中很多不足、不公平的地方越来越明显，而哈宾逊的文案虽然也有很小部分积极的特点可以利用，但还是遵循了相同的不平衡模式。尽管处理还"远远不够"，但是对战略产品范畴的介绍还是很重要的。
文案还指出了粮食安全问题及发展中国家小农的困境，但是再一次，这方面的处理仍然不足。
因此有必要恢复《农业协议》的平衡并纠正过去的错误和不公正之处。只有这样才能真正有意义地给予发展中国家特殊和差别待遇。"哈宾逊草案"根本没有谈到恢复平衡的问题，而恢复平衡是一个前提条件，不应显得像是对发展中国家的恩惠一样。
达斯提到恢复平衡的过程中必须取消补贴，尤其是出口补贴，且让所有经合组织成员立即取消。
国内支持的规则和约束体系使得发达国家的机制能够利用这些规则逃避约束。贸易扭曲与非贸易扭曲措施及相应的可减让与不可减让补贴的解释"是一种欺骗"，达斯说道。
通过允许"绿箱"补贴继续存在，经合组织国家便能逃脱约束。这些补贴也应纳入减让约束的范围并应逐渐取消。
关于粮食安全，哈宾逊的文案只提到了关税和补贴的使用。发展中国家最后一个选择事实上也被切断了。关税本身不可能提供更快、更有效的保护。由于需要证明"国内生产受到伤害"，因此一般的反倾销措施和反补贴税对发展中国家来说是不切实际的。即使真正的申述不费劲，但从财政来讲代价仍然是很高的。具有讽刺意味的是，特别防卫条款的框架却只让发达国家有效地启动。应允许发展中国家也能使用特别防卫，所有的农产品都可运用此条款。
由于哈宾逊文案的基本不平衡，达斯建议发展中国家准备自己的替换文案并提出来，而不是对当前的文案进行评论。
出席会议的一些发展中国家代表团也对达斯先生的建议作出了回应。
巴西、巴巴多斯岛、菲律宾、印度的代表团明确表示发展中国家包括他们自己对主席的文案很失望且很不满意。
"仔细回想一下，倡议的模式是否能带来实质性的平衡是值得怀疑的"菲律宾代表团的玛丽亚·菲·菲尔波特说道。这种模式将对发展中国家的关税结构造成不均衡，迫使进一步的自由化。
她还补充说，"菲律宾很失望。菲律宾人提议纠正协议中的平衡，但草案内容却没有反映。他们的建议主要致力于处理三个支柱问题：市场准入、出口补贴、国内支持及彼此间的联系，而主席的文案却忽视了这些问题。"她还警告说，这份文案发出了发达国家的负面政治信号，贸易扭曲补贴在此论谈判不会取消。
巴巴多斯岛的贸易谈判代表尼科尔·克拉克指出：像巴巴多斯岛这样的发展中国家并没有提供高于最低标准的出口补贴和国内补贴。发展中国家没有约束补贴的企图，对农业贸易自由化的步伐和模式缺乏灵活性，这让像巴巴多斯岛这样的国家感到很失望。克拉克说，所有发展国家的共同立场应该是让发达国家农业贸易自由化扩大，而《农业协议》更加平衡。
巴西世贸谈判代表弗雷尤· 丹米科指出，WTO正朝着对发展中国家不利的方向倾斜，尤其是《农业协议》中控制倾销的规则，这必须受到重视。真正的问题并不在于此论谈判是否会成为一次所谓的发展谈判，而在于
"如何将发展纳入WTO的主流这一更大的问题"。
印度WTO代表拉杰西· 阿嘎沃说，印度庞大的人口都依靠农业，他们无法转到其它产业上，甚至从一种作物转到另一种作物都很困难，因为栽培取决与诸如地形、如高山、沙漠等这样的因素。印度正在寻找防卫措施，防止并保护农民的生计受到损害。
他还补充说，后WTO农业体制教育了印度农户：欧盟和美国的农户得到了多少的支持。其它农户因此有权力要求必须平衡和公正。这甚至不是特殊和差别待遇议程的问题，而是更基本的平衡问题。
拉杰西提到关键的问题是采取何种减让。他指出哈宾逊的文案野心还不够大，里面没有任何防止国内支持从一种形式转移到另一种形式的条款。他强调对于印度来说，粮食自给是很重要的，除非这方面能有足够的保证，否则印度是不会同意的。